WASHINGTON – Starbucks s’oppose au sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) et au Comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions, qu’il préside, sur la législation du travail.
“Avec tout le respect que je lui dois, Howard Schultz n’est pas un bon témoin à l’audience”, a écrit Zabrina Jenkins, vice-présidente exécutive et avocate générale de Starbucks. lettreIl était adressé à Sanders, au membre de rang Bill Cassidy, R-La., Et à d’autres membres du comité HELP.
Jenkins a déclaré que Schultz “a accepté le rôle de PDG par intérim neuf mois après l’apparition de problèmes syndicaux et s’est concentré depuis sur le plan de transformation de Starbucks”. Elle a déclaré qu’il “ne sera plus le PDG par intérim de l’entreprise ce mois-ci”.
Sanders, qui s’est forgé un profil national en tant que populiste pro-travailleur, a déposé des dizaines de plaintes alléguant que Starbucks a violé les lois fédérales du travail et des pratiques de travail déloyales dirigées contre l’entreprise sous la direction de Schultz. demande reconventionnelle Contre les syndicats.
Sanders a immédiatement rejeté la demande, lettre “Le comité sénatorial HELP a demandé à Howard Schultz de témoigner à la place d’un subordonné parce qu’il continue de concevoir des décisions de travail chez Starbucks.”
L’entreprise a demandé à d’autres de témoigner à la place. Jenkins a contribué lui-même avec le vice-président exécutif et directeur des communications AJ Jones II et la vice-présidente des partenaires et des relations de travail May Jensen.
Sanders a déclaré à NBC News cette semaine qu’il prévoyait de tenir un vote en commission sur l’assignation de Schultz la semaine prochaine et qu’il cherchait à témoigner d’ici le 15 mars.
“Écoutez, les conclusions ici ne sont pas compliquées. M. Sanders, se référant aux citations de critiques à son encontre par le National Labor Relations Board, semble penser qu’il n’a pas besoin de respecter la loi.” . Nous devrions tous avoir un système de justice, que vous soyez millionnaire ou non. Malheureusement, en ce moment, c’est non. J’ai donc hâte que M. Schultz réponde à la question devant la Commission pour savoir pourquoi il pense qu’il peut enfreindre la loi fédérale.
L’assignation nécessite le soutien d’une majorité du comité, donnant aux démocrates un avantage de 11 à 10 sur les républicains. Cassidy a déclaré qu’il ne soutenait pas l’assignation.
“Je pense que nous sommes en assez bonne forme”, a déclaré Sanders.
Liz Brown-Kiser contribué.