Pankaï Mishra
L’Inde est sur le point de dépasser la Chine pour devenir le pays le plus peuplé du monde dans un monde historiquement changeant. Mais la question qui se pose beaucoup ces jours-ci – si l’Inde peut atteindre son soi-disant dividende démographique et surpasser économiquement une Chine vieillissante – ne suffit pas. Une plus grande attention est accordée à la question fondamentale et étrangement négligée de savoir si le gouvernement indien a la capacité technocratique de transformer l’Inde en une puissance économique, scientifique et technologique majeure comme la Chine. .
Pendant plus d’un demi-siècle depuis la désastreuse Révolution culturelle anti-intellectualiste de Mao Zedong, des dirigeants bien éduqués ont tracé la propre trajectoire de la Chine vers la modernisation. Mao Zedong a conçu avec arrogance de fausses solutions aux défis de l’industrialisation rapide de la Chine, comme la fabrication d’acier dans l’arrière-cour de sa famille. Mais les collègues de Mao ont commencé à contrôler ses dérives idéologiques alors qu’il était encore en vie.
Depuis le mandat clé de Deng Xiaoping, la Chine semble être en mesure de continuer à puiser dans le potentiel intellectuel dont elle dispose, quel que soit celui qui détient le pouvoir à Pékin. Cheng Li, directeur du John L. Thornton China Center à la Brookings Institution, a déclaré dans un livre à paraître que le président chinois Xi Jinping est largement considéré comme plus autocratique que son prédécesseur et qu’il s’intéresse vivement aux technologies de l’information. prétend avoir habilité une nouvelle génération de professionnels de l’aérospatiale et de la construction navale. , 5G, robotique, intelligence artificielle. Beaucoup de ces technocrates ont accumulé des décennies d’expérience dans la concurrence mondiale dans des entreprises publiques chinoises.
Les observateurs indiens auront du mal à trouver un mélange égal de talent et d’expérience aux plus hauts niveaux de la direction politique et économique du pays.C’est un héritage de la domination coloniale. Initialement destiné à faire respecter la loi et l’ordre et à percevoir des revenus, il met désormais en œuvre des plans de protection sociale et de développement. Bien que de plus en plus diversifiée sur le plan social, cette bureaucratie est moins équipée que la Chine pour relever les défis économiques et environnementaux complexes d’aujourd’hui.
Ce n’est pas parce que l’Inde manque de talents. La poignée d’établissements d’enseignement de l’Inde produit certains des intellectuels mondiaux les plus impressionnants de toutes les nations non occidentales. Les Indiens occupent aujourd’hui des postes de direction dans les institutions universitaires, financières et d’entreprise occidentales. Certes, la diaspora chinoise en Occident est plus implantée, mais elle ne peut égaler la force, l’influence et la visibilité de la diaspora indienne.
Mais il serait trompeur de regarder Google d’Alphabet et Sundar Pichai de Satya Nadella de Microsoft pour brosser un tableau des capacités et du potentiel intellectuels de l’Inde. En fait, ils rappellent que la plupart des talents indiens d’aujourd’hui résident en dehors de l’Inde ou sont impatients de quitter l’Inde.
Les retours occasionnels sont rarement réussis. Prenez Raghuram Rajan, l’ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, par exemple. Invité par l’ancien Premier ministre Manmohan Singh à devenir gouverneur de la Reserve Bank of India en 2013, Rajan est retourné aux États-Unis en 2016. Sa critique du capitalisme de copinage et de l’extrémisme idéologique de l’Inde ne l’a clairement pas fait aimer du successeur de Singh, le Premier ministre Narendra Modi.
Depuis la démission de Rajan, les propres personnes nommées par Modi ont mis en péril le prestige et l’indépendance de la banque centrale indienne. D’autres grandes institutions, des régulateurs financiers aux universités en passant par les agences de sécurité et de renseignement, n’ont pas si bien réussi, car elles sont dirigées par des personnes appréciées davantage pour leur loyauté envers Modi que pour leurs compétences.
Les faits et les données indiens sont de plus en plus fabriqués. Les circonstances politiques semblent avoir empêché même le recensement régulier de faire la lumière sur la population en plein essor de l’Inde. On peut se demander si un système gouvernemental comme celui de Modi, qui repose sur un pouvoir individualisé, contribuera à accélérer la modernisation de l’Inde au-delà d’un certain point, quel que soit le nombre de projets d’infrastructure lancés par Modi. .
Nous ne pouvons pas non plus laisser cette tâche importante aux mains invisibles du marché. La Chine a puissamment démontré que les pays qui se lancent tardivement dans la tâche de modernisation de leurs économies ont besoin de politiques à long terme et d’une action concertée par une élite nationale dévouée de bureaucrates, de technocrates et de dirigeants politiques. .
La formation de Modi n’a pas d’importance. Son nationalisme hindou n’est pas un obstacle en soi. Les nationalistes orientés vers la réalité peuvent apprendre sur le tas.
Mais Modi a montré un penchant inquiétant pour la prise de décision arbitraire à la Mao, le plus évidemment par sa politique d’abolition économiquement désastreuse. semble avoir donné la priorité à sa propre révolution culturelle par-dessus tout contre la classe dirigeante autrefois très éduquée de l’Inde. En mode combat permanent, il maintient son statut d’humble citoyen victime d’une élite laïque retranchée même après neuf ans au pouvoir et s’attaque à ce qui est considéré comme le bastion du privilège social et éducatif.
Loin de rattraper la Chine, l’Inde semble recréer le passé de la Chine, où la frénésie idéologique et le lavage de cerveau populaire ont pris le pas sur la stabilité sociale, la cohésion politique et la croissance économique. La plus grande nation du nouveau monde pourrait avoir besoin d’un nouveau dirigeant avant de pouvoir réaliser ses énormes dividendes démographiques et intellectuels.
Avis de non-responsabilité : il s’agit d’un article d’opinion de Bloomberg et ce sont les opinions personnelles de l’auteur. Il ne reflète pas les opinions de www.business-standard.com ou du journal Business Standard.