Les régulateurs américains envisagent des moyens d’étendre temporairement la couverture de la Federal Deposit Insurance Corporation à tous les dépôts. C’est une décision recherchée par la fédération bancaire, qui, selon elle, est nécessaire pour éviter une éventuelle crise financière.
Le personnel du Trésor a déclaré que les régulateurs fédéraux disposaient de pouvoirs d’urgence suffisants pour garantir temporairement les dépôts supérieurs au plafond actuel de 250 000 dollars sur la plupart des comptes sans le consentement formel d’un Congrès profondément divisé.
Les responsables n’ont pas encore vu une telle décision nécessaire, surtout après que les régulateurs ont pris des mesures ce mois-ci pour aider les banques à répondre aux demandes de retrait, ont déclaré les personnes, demandant à ne pas être identifiées. . Pourtant, ils prennent grand soin et planifient des stratégies au cas où les choses tourneraient mal.
“Nous utiliserons les outils dont nous disposons pour aider les banques communautaires”, a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Michael Kikukawa, mais n’a pas précisé si la mesure était envisagée. “Depuis que notre administration et nos régulateurs ont pris des mesures décisives le week-end dernier, les dépôts dans les banques locales à travers le pays se sont stabilisés et, dans certains cas, les sorties se sont légèrement inversées. »
Pourtant, les délibérations en coulisses montrent l’inquiétude dans les couloirs du pouvoir de Washington. Après que trois prêteurs se sont effondrés ce mois-ci alors que des déposants non assurés ont retiré des fonds, une banque de taille moyenne appelle à une intervention gouvernementale plus large, et une quatrième s’efforce d’éviter un sort similaire. Les actions de l’une d’entre elles, First Republic Bank, ont encore chuté de 47% lundi alors que les leaders de l’industrie tentaient de trouver des moyens de renforcer les finances de l’entreprise.
L’un des cadres juridiques en cours de discussion pour l’expansion de l’assurance FDIC utiliserait l’autorité du département du Trésor pour prendre des mesures urgentes et s’appuyer sur le Fonds de stabilisation des changes, ont déclaré les gens.
Cette masse d’argent est généralement utilisée pour acheter et vendre des devises ou pour financer des gouvernements étrangers. Cependant, ces dernières années, le fonds, créé dans les années 1930, a été utilisé comme filet de sécurité pour les lignes de crédit d’urgence par la Fed. C’est le seul pot d’argent sous la pleine autorité du secrétaire au Trésor, les autres dépenses et financements relevant de la compétence du Congrès.
“Des actions décisives récentes stabilisent la situation, améliorent les flux de dépôts et donnent confiance aux Américains dans la sécurité de leurs dépôts”, a déclaré dans un communiqué un porte-parole du département du Trésor.
Les responsables de la FDIC et de la Fed ont refusé de commenter. L’administration et les régulateurs indépendants sont aux prises avec la première crise bancaire depuis l’adoption de la loi Dodd-Frank de 2010, une restructuration radicale du système de régulation financière.
“Dangereux précédent”
L’Association américaine des banques de taille moyenne, qui comprend des banques avec jusqu’à 100 milliards de dollars d’actifs, a appelé les régulateurs à relever les limites actuelles de l’assurance-dépôts, selon une lettre du 17 mars vue par Bloomberg. L’organisation s’inquiète du fait que si un autre prêteur régional fait faillite, davantage de déposants transféreront leur argent à la plus grande banque du pays, quelle que soit la santé sous-jacente des concurrents plus petits.
Certains législateurs, y compris des républicains, ont déclaré qu’ils envisageaient de modifier la limite d’assurance actuelle de 250 000 $ de la FDIC, mais de nombreux conservateurs de la Chambre s’opposent à une garantie à 100 %.
“Les garanties universelles sur tous les dépôts bancaires, qu’elles soient implicites ou explicites, sont dangereuses et ne font qu’encourager le prix d’un futur comportement irresponsable à payer par des personnes respectueuses des règles et non impliquées. Cela fait suite à un précédent”, a déclaré le House Liberal Caucus dans un communiqué.