WASHINGTON – La Cour suprême a appelé jeudi à des briefings supplémentaires dans une affaire électorale majeure de Caroline du Nord, suggérant qu’elle pourrait éviter de se prononcer sur une théorie large qui pourrait annuler les lois électorales à l’échelle nationale.
Une brève ordonnance du tribunal a appelé les parties intéressées à déposer de nouveaux documents judiciaires sur les implications d’un récent procès intenté par la Cour suprême de Caroline du Nord.
L’affaire, qui a été portée devant les tribunaux en décembre dernier, concerne la question de savoir si la Cour suprême de Caroline du Nord avait le pouvoir de révoquer les districts du Congrès choisis par les républicains l’année dernière.
Depuis lors, la Cour suprême de Caroline du Nord est passée du contrôle démocrate au contrôle républicain, avec une nouvelle majorité qui a décidé de reconsidérer certaines de ses décisions antérieures. le mois dernier Il a déclaré qu’il reconsidérerait si les circonscriptions choisies par les républicains étaient illégales, ainsi qu’un autre procès d’identification des électeurs.
L’ordonnance de jeudi a donné aux républicains de Caroline du Nord, aux groupes qui ont contesté la carte et à l’administration Biden comment l’action du tribunal d’État devrait affecter l’examen par la Cour suprême de la controverse le 20 mars. Les juges ont conclu que les développements ultérieurs en Caroline du Nord signifiaient que leur procès précédent était maintenant incontestable et qu’aucune décision n’était nécessaire.
L’appel, déposé par les républicains de Caroline du Nord dirigés par le président de la Chambre, Tim Moore, a appelé la Cour suprême des États-Unis, qui a une majorité conservatrice de 6 contre 3, à accepter un vague argument juridique surnommé la doctrine de la “législature indépendante”. Cela peut priver les tribunaux des États du pouvoir d’annuler certaines lois électorales adoptées par les législatures des États.
L’argument de la législature indépendante de l’État repose sur le langage constitutionnel selon lequel les règles électorales « doivent être prescrites par la législature de chaque État ».
Les partisans de cette théorie, qui n’ont jamais été approuvées par la Cour suprême, estiment que le langage est que, lorsqu’il s’agit des règles des élections fédérales, le Congrès prend la décision finale en vertu de la loi de l’État, quelles que soient les restrictions potentielles imposées par les constitutions des États. Il dit qu’il soutient l’idée d’avoir de l’autorité.
Dans une décision de l’année dernière, un tribunal d’État a statué que les 14 districts du Congrès que les républicains avaient tirés pour maximiser l’influence des électeurs républicains dans les États fortement contestés par les deux principaux partis étaient des « mangers partisans illégaux ».