Un tribunal de grande instance du Karnataka a annulé la reconnaissance d’un tribunal de première instance dans 24 affaires pénales contre d’anciens huissiers du Panchayat.
Le tribunal a également ordonné aux autorités de décider d’imposer des sanctions aux responsables gouvernementaux pour qu’ils soient poursuivis dans les six mois suivant une telle demande.
“L’indécision des autorités compétentes respectives selon lesquelles de telles procédures sont fondées soit sur l’ignorance de l’organisme d’enquête de ne pas appeler de sanctions, soit sur l’indécision des autorités compétentes respectives de ne pas émettre les ordonnances nécessaires. Je considère qu’il convient d’observer qu’après avoir été générée sous Par conséquent, nous statuerons dans un délai de six mois sur la demande envoyée par l’autorité d’enquête.
MS Faneesha était un cadre supérieur d’Arakalagudu Taluk Panchayat, district de Hassan. Il travaille actuellement comme maître de conférences à Tabara Devarakopal. Lorsqu’il était officier du Panchayat en 2009-2010, le travail du MGNREGA était effectué à Alakalagdu. Faneesha aurait effectué des travaux sans l’autorisation des départements respectifs, causant des pertes au gouvernement.
Après cinq ans d’enquête, des actes d’accusation ont été déposés dans 24 affaires en 2016.
Une enquête départementale a également été lancée dans le même temps, des enquêteurs affirmant en 2020 que les accusations portées contre lui n’étaient pas étayées et qu’aucune perte n’avait été subie dans le trésor public.
Sur cette base, Fanisha a approché HC pour une affaire pénale en 2022.
Le juge M Nagaprasanna a entendu un lot de 24 plaintes pénales et a récemment prononcé une peine.
Le tribunal a conclu qu’aucune des 24 poursuites intentées contre Fanisha n’avait obtenu de sanctions des autorités compétentes pour inculper les responsables.
Le HC a déclaré: “Les États ou les autorités compétentes ne peuvent pas regarder ensemble des dossiers de sanctions pendant des mois et affirmer que ne pas prendre de décision est également une décision.”
La Cour a déclaré : « Au lieu que le gouvernement dépose une contestation fulgurante devant cette Cour par l’intermédiaire de son avocat, il est impératif que les autorités compétentes rendent une ordonnance autorisant ou refusant de telles demandes de sanctions et les enquêtes nécessaires. » Il est impératif que les agences envoient ces demande à tout moment.” besoin. “
Bien que la reconnaissance ait été annulée, le HC a déclaré que le tribunal de première instance “doit poursuivre toutes ces affaires pénales contre les requérants uniquement après que l’accusation ait été inscrite au dossier”. .