Critique : “La durée de vie d’un fait” au Fountain Theatre de Los Angeles

Le consensus a été l’une des principales victimes de la présidence désastreuse de Donald Trump. Ce que le postmodernisme a commencé, la Maison Blanche des “faits alternatifs” a été achevée. Nous regardons maintenant à travers une lentille relativiste et acceptons la réalité qui convient le mieux à nos croyances et à nos intérêts.

Les thèmes de la vérité et du journalisme sont devenus encore plus complexes depuis que The Lifespan of a Fact est sorti à Broadway en 2018. Cette pièce de Jeremy Kaleken, David Murrell et Gordon Farrell a été écrite avant que The Big Lie ne déclenche les émeutes du 6 janvier. au Capitole des États-Unis. Fox n’avait pas encore repoussé une énorme poursuite en diffamation pour avoir répandu la fraude électorale de Trump. Notre démocratie a certes été mise à l’épreuve, mais notre système constitutionnel ne semblait pas tenir à un simple fil.

L’état désastreux de notre politique polarisée ne peut qu’affecter notre vision de The Lifespan of a Fact, qui doit être présenté en première sur la côte ouest au Fountain Theatre sous la direction de Simon Levy. La pièce, basée sur le livre de John D’Agata et Jim Fingal, détaille une bataille journalistique épique pour le sens de la vérité.

Dans un coin se trouve un essayiste littéraire (D’Agata) qui écrit avec paroles sur la tragédie de la vie réelle d’un jeune homme qui saute du toit d’un hôtel de Las Vegas et meurt. .

Les enjeux sont relativement faibles, mais l’intensité des combats est intense. Après avoir parcouru l’essai de 15 pages de D’Agata, Fingal produit une feuille de calcul de 130 pages de requêtes. certains sont petits. (Les briques du pavillon de l’hôtel sont-elles rouges ou brunes ?) D’autres sont plus importantes. (Est-ce que quelqu’un s’est suicidé de la même manière à Las Vegas ce jour-là ?)

Les deux hommes se disputent le nombre exact de secondes qu’il a fallu à Levi Presley pour mourir. D’Agata écrit que c’était 9 secondes, tandis que Fingal, citant le rapport du coroner, affirme que c’était 8 secondes. Le numéro de D’Agata lui-même n’est pas important. Il est plus sensible au symbolisme, à la symétrie et aux sons syllabiques. Fingal est naturellement ébahi par cette attitude nonchalante face à d’innombrables réalités.

Le conflit est augmenté pour un effet comique. L’auteur de la pièce ne prend pas parti. La position de D’Agata peut difficilement être défendue sur des bases littéraires, mais l’obsession de Fingal peut donner l’impression qu’aucune information ne résiste à son examen incessant.

À Broadway, Daniel Radcliffe était comme un vérificateur des faits sur une mission religieuse.La conviction graveleuse de Radcliffe a fait pencher la pièce en faveur de Fingal.

Dans Fountain, le concours de théâtre se déplace un peu vers D’Agata, grâce à la solide performance de Ron Bottitta. D’Agata de Bottitta s’émerveille du manque de respect d’un simple stagiaire spéculant sur son talent littéraire et traite le Fingal de Jonah Robinson comme un méchant moustique qui est entré dans la maison par un trou dans la moustiquaire.

En fait, Fingal est venu de New York et a frappé à la porte de D’Agata. Ce voyage ne faisait pas partie du plan éditorial. Fingal panique à l’approche de la date limite fixée par la rédactrice en chef du magazine, Emily Penrose (Inger Tudor). La mission représentait sa grande chance, et l’ancien de Harvard se comporte comme si son existence même dépendait des résultats.

La conception scénique de Joel Daavid évoque à la fois le décor moderne du milieu du siècle de la maison de D’Agata à Las Vegas et le siège social contemporain du magazine. La conception vidéo de Nicholas Santiago nous informe sur les différentes formes de communication écrite qui se sont frénétiquement ping-pong entre New York et le Nevada.

Le personnage de Tudor est souscripteur. (Même l’infiniment spirituel Cherry Jones ne pourrait pas transformer Penrose en un combattant théâtral équivalent dans une production de Broadway, mettant en vedette Bobby Cannavale dans le rôle de D’Agata.) Mais Tudor était un magazine formidable. Il semble un peu trop sincère et réservé à l’éditeur.

Robinson est totalement implacable en tant que Fingal, qui sait qu’il ne peut pas supporter mais ne peut pas s’en empêcher. En tant qu’homme avec un totem bas, le personnage est en grande partie peu sûr de lui car il ne veut pas risquer son statut attendu dans l’élite professionnelle. Cependant, il pense également que le partage des connaissances est impossible sans informations précises.

D’Agata de Bottitta est un roturier buveur de whisky qui devient arrogant lorsque quelqu’un essaie de falsifier son travail. Il n’est pas facile de justifier son indifférence majestueuse aux faits, mais en tant que figure de proue du genre littéraire non romanesque, il prétend rechercher la vérité plus haut que le journalisme piéton.

“La vie factuelle” peut ne pas sembler si importante compte tenu de tout ce qui se passe en ce moment. Cependant, cette impression elle-même est un peu trompeuse. À une époque où les autoritaires brouillent la frontière entre réalité et fiction, il est impératif de suer les détails. Cependant, revoir nos hypothèses sur ces catégories est similaire, et cela peut ne pas être aussi discret que nous le pensons.